男子將小狗開(kāi)膛這種做法非常的殘忍，狗狗是人類的忠實(shí)伴侶，我們應(yīng)該尊重和愛(ài)護(hù)它們，不應(yīng)該傷害它們。傷害狗狗不僅是一種殘忍的行為，而且可能會(huì)對(duì)它們的健康和心理造成不可逆的傷害。

還有一些做法也會(huì)傷害到狗狗，比如說(shuō)打罵狗狗不僅會(huì)引起疼痛和傷害，而且還會(huì)讓狗狗感到驚恐和不安，對(duì)它們的心理造成負(fù)面影響。吸煙和讓狗狗接觸有害物質(zhì)，如農(nóng)藥、化學(xué)品等，會(huì)對(duì)它們的健康造成危害。給狗狗喂食不適宜的食物或者錯(cuò)誤的護(hù)理方式，如不正確的清潔和護(hù)理等，都會(huì)對(duì)它們的健康造成傷害。忽略狗狗的需求，如不給它們足夠的食物和水、不給予足夠的運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)等，都會(huì)對(duì)它們的健康造成傷害。

小編還為您整理了以下內(nèi)容，可能對(duì)您也有幫助：

砍殺寵物狗算不算犯罪

一、故意毀壞財(cái)物罪

有人說(shuō)，寵物屬于家庭財(cái)產(chǎn)，砍死寵物狗的行為是破壞財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)以破壞財(cái)產(chǎn)相關(guān)罪名定罪量刑。破壞財(cái)物罪是指破壞公共財(cái)物或他人財(cái)物的行為。如果柯基犬是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，砍死自己的寵物當(dāng)然不屬于犯罪，如果是妻子的婚前財(cái)產(chǎn)，那就是毀壞他人財(cái)產(chǎn)的行為。該寵物如果是女子婚后購(gòu)買飼養(yǎng)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是歸于雙方共有的財(cái)產(chǎn)，男子砍殺柯基犬的行為明顯侵犯妻子對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。如果該寵物價(jià)值超過(guò)5000元，該男子可能涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。如果不超過(guò)5000元，就不構(gòu)成犯罪。刑法是最嚴(yán)厲的法律，嚴(yán)格按照“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，法律沒(méi)有將這種行為定為犯罪，就不構(gòu)成犯罪。

毀壞財(cái)物，圖文無(wú)關(guān)

二、罪

罪是對(duì)共同生活的家庭成員，經(jīng)常以打罵、、凍餓、自由、人格等，從肉體和精神上摧殘，情節(jié)嚴(yán)重的，以罪定罪處罰。首先，雖然寵物能給人像家人一樣的陪伴，很多人也將寵物視為家人，但法律只是將寵物視為一個(gè)物品。因此，虐殺寵物，不構(gòu)成犯罪。

現(xiàn)有的法律在此刻是絕對(duì)理智，絕對(duì)冰冷，絕對(duì)無(wú)情。而呼聲很高的《反動(dòng)物法》又沒(méi)有公布，虐殺動(dòng)物這一行為，只能課以道德譴責(zé)。

但從另一個(gè)角度來(lái)看，虐殺寵物的行為，是否可以以造成妻子精神上的摧殘為由，以罪定罪處罰呢？在我看來(lái)，也不合適。因?yàn)榉梢?guī)定，是經(jīng)常這樣做，才構(gòu)成罪。如果該男子長(zhǎng)期以同類型的行為，造成妻子產(chǎn)生恐懼心理，對(duì)妻子造成精神上的摧殘，是可以以罪定罪的。結(jié)合網(wǎng)傳的該男子的家暴行為，如果證據(jù)充分，也可以定罪。

三、恐嚇罪（尋釁滋事罪）

有人說(shuō)構(gòu)成恐嚇罪，這是不對(duì)的。首先，恐嚇罪不是一個(gè)刑法單獨(dú)的罪名?？謬?biāo)耸窃趯め呑淌伦镏畜w現(xiàn)的。《刑法》第二百九十三條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序，處五年以下有期徒刑、拘役或管制：......（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的......

法國(guó)某中學(xué)的校長(zhǎng)的心愛(ài)的小狗被一名淘氣的學(xué)生打死了，如果你是校長(zhǎng)你會(huì)如何教育他？

對(duì)不起，挖了個(gè)墳。

問(wèn)問(wèn)題的時(shí)候請(qǐng)闡述清楚問(wèn)題本身，問(wèn)題得每一句遺漏都會(huì)影響到結(jié)果。

原故事是這樣的：

在英國(guó)的亞皮丹博物館中，有兩幅藏畫(huà)格外引人注目。其中一幅是骨髓圖，另一幅是血液循環(huán)圖。這兩幅畫(huà)出自當(dāng)年的一名叫麥克勞德的小學(xué)生。麥克勞德小時(shí)候不僅頑皮，而且充滿好奇心。有一天他突發(fā)奇想，想看看狗的內(nèi)臟是什么樣。于是，他和幾個(gè)小伙伴偷了一條狗，宰殺后，開(kāi)膛破肚把內(nèi)臟一件件剝離，仔細(xì)觀察。然而，這條狗是校長(zhǎng)的寵物，校長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)自己心愛(ài)的小狗了，非常傷心，也非常惱火，決定給予麥克勞德懲罰。 可誰(shuí)都沒(méi)想到校長(zhǎng)的懲罰竟是讓麥克勞德畫(huà)一張狗的骨髓結(jié)構(gòu)圖和一張狗的血液循環(huán)圖。麥克勞德自知罪責(zé)難逃，便認(rèn)真地畫(huà)好了兩幅圖，交給校長(zhǎng)。校長(zhǎng)看后非常滿意，認(rèn)為畫(huà)得很好，對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)較深刻，決定不再追究殺狗事件。這樣的處理方法對(duì)我們頗有啟發(fā)，即讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤；又保護(hù)了學(xué)生的好奇心；還給學(xué)生一次學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

后來(lái)，麥克勞德（約翰·詹姆斯·理查德·麥克勞德(Macleod·John·James ·Rickard 1876-1935)）成為一名著名的解剖生理學(xué)家，并和別人合作發(fā)明了胰島素，為此他獲得了1923年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。麥克勞德每每談起成功的因素時(shí)，總是對(duì)校長(zhǎng)的這次懲罰念念不忘。

廣州一男子用鐵鉗剪狗牙，如何看待該男子的行為？

在近兩天網(wǎng)絡(luò)上流傳了一段令人發(fā)指的視頻，原來(lái)是廣州的一名男子用鐵鉗將一個(gè)小狗的牙齒給拔掉。在現(xiàn)場(chǎng)也能感受得到小狗在被拔牙當(dāng)中的驚慌失措與無(wú)助，甚至還導(dǎo)致它大小便失禁，畫(huà)面相當(dāng)?shù)牧钊擞|目驚心，引發(fā)眾多網(wǎng)友的憤怒。

在視頻當(dāng)中，該名男子可謂“全副武裝”，他戴著手套，用手強(qiáng)掰開(kāi)小狗的嘴巴，然后用鐵鉗硬生生剪掉小狗的牙齒，在此過(guò)程當(dāng)中小狗也是奮力的嘗試掙脫，但是該名男子也依然不依不撓，強(qiáng)行把小狗的脖子給掐住。在此時(shí)，小狗也被嚇到大小便失禁，該名男子也依然沒(méi)有停止拔牙行為，依然強(qiáng)行把鐵鉗塞進(jìn)小狗的嘴巴。

這段視頻經(jīng)由該名男子的微信朋友圈發(fā)布出去之后，也引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注與熱議，而在事發(fā)之后也有一些朋友在路邊發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小狗的尸體，而且它的牙齒也被全部拔光，被曝光的場(chǎng)面也是相當(dāng)?shù)难葰埲?，所以很多街坊們都認(rèn)為這只小狗就是發(fā)布視頻那位男子的所作所為，由此該名男子也遭到全網(wǎng)的聲討以及人肉搜索。

據(jù)悉該名男子所工作的店鋪也被人肉曝光之后，他的店鋪也被一些不明人士潑了油漆，甚至是店鋪的監(jiān)控?cái)z像頭也遭到破壞，該名男子也向警方透露他的個(gè)人生活已經(jīng)受到了干擾，所以不得已選擇報(bào)警處理。

據(jù)了解，將小狗拔牙的男子也向媒體記者解釋他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有去拔掉小狗的牙齒，而只是用鐵鉗剪斷小狗的尖牙而已，而在網(wǎng)上流出的死亡小狗視頻并不是他當(dāng)天用鐵鉗拔牙的那一只，所以經(jīng)過(guò)相關(guān)的對(duì)比，應(yīng)該不是同一只狗。

據(jù)說(shuō)這名男子之所以把小狗的尖牙剪掉，純粹是前幾天他的店里走來(lái)一只柴犬，所以他就把這只柴犬送給他的朋友，想不到柴犬竟然把他朋友的男朋友給咬到了，所以一氣之下他只能使出這個(gè)狠招。其實(shí)該名男子的所作所為有所欠缺，畢竟小動(dòng)物們也有自己的生命尊嚴(yán)，而該名男子這種粗暴的行為確實(shí)給社會(huì)帶來(lái)不良的觀感，作為人類應(yīng)當(dāng)擁有愛(ài)心與包容，特別是像小狗這樣具有靈性的小動(dòng)物，豈能對(duì)他們下如此狠手，也真的難怪他遭到部分愛(ài)狗人士的報(bào)復(fù)。