是可忍，孰不可忍──我看南京虐狗事件?????? 易中天(轉(zhuǎn)自2007年5月29日新浪首頁(yè))

?? 關(guān)于“南京虐狗事件”的報(bào)道，我是前兩天才從報(bào)上（ 2007年5月23日《北京晚報(bào)》）看到的?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)話，或許太晚。但晚有晚的好處，就是大家的情緒可能已經(jīng)平靜，能夠心平氣和地討論問(wèn)題了。

事情的經(jīng)過(guò)大致如此：4月下旬某日，南京某小區(qū)一位女士等四人，將一只流浪母狗及其所生兩只小狗堵在窩里，澆上汽油，點(diǎn)火焚燒。同小區(qū)一位小伙子路見(jiàn)不平出手相助，沖上前去扒開(kāi)洞口。渾身冒火的母狗叼著一只小狗逃出，另一只卻被活活燒死。此事引起當(dāng)?shù)鼐用窈捅姸嗑W(wǎng)友的極大悲痛和憤怒，悼念小狗的活動(dòng)在該女士工作單位門(mén)前進(jìn)行。網(wǎng)上甚至有人發(fā)布了“通緝令”，要向虐狗者“以牙還牙”。著名評(píng)論家鄢烈山先生發(fā)言為虐狗者辯護(hù)，也遭到劈頭蓋臉的痛罵。結(jié)果是不少人感到不解：以前死了那么多人（比如礦難），都沒(méi)見(jiàn)你們這么憤怒。難道這回死的，竟是你們的親人？

讓人費(fèi)解的正在這里，問(wèn)題的癥結(jié)也正在這里。因此，我要問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題就是──

?

一 被燒死的是狗還是“人”

?

在鄢烈山先生和其他那些辯護(hù)者看來(lái)，被燒死的當(dāng)然是狗不是人。這才有了所謂“人權(quán)”與“狗權(quán)”之爭(zhēng)。但我不知道鄢先生是否忘記了（或者裝著不知道），狗是一種特殊的動(dòng)物。它的特殊就在于“通人性”。在許多人那里，尤其是在養(yǎng)狗人那里，狗是被當(dāng)作人甚至當(dāng)作子女來(lái)看待的。你虐待他的狗，就等于虐待他的孩子。這是一種很普遍的心理，鄢先生難道不知？鄢先生振振有詞地辯解說(shuō)，狗只是主人的朋友，不是人類(lèi)的朋友，因此沒(méi)什么殺不得的。這真是不折不扣的昏話！請(qǐng)問(wèn)：養(yǎng)狗的人難道不是人？養(yǎng)狗人的朋友難道不是人的朋友？沒(méi)錯(cuò)，它可以不是你的朋友，卻不等于不是人的朋友。只要是某些人的朋友，就是“人的朋友”?！叭说呐笥选辈坏扔凇八腥说呐笥选?，“人類(lèi)的朋友”也不等于“全人類(lèi)的朋友”。實(shí)際上，沒(méi)有人說(shuō)狗是全人類(lèi)的朋友，也沒(méi)有誰(shuí)會(huì)是全人類(lèi)的朋友。你鄢烈山就不是全人類(lèi)的朋友，我易中天也不是。你我都只可能是某個(gè)人或者某些人的朋友。如果我殺了你的朋友，難道我能說(shuō)“那只是鄢烈山的朋友，不是全人類(lèi)的朋友”？事實(shí)上，虐狗者之所以引起公憤，原因之一，就因?yàn)樗麄儦⒘恕叭说呐笥选?。盡管這“朋友”只是某個(gè)人或者某些人的，并不被普遍承認(rèn)，但也是“人的朋友”。不難設(shè)想，當(dāng)你的朋友被活活燒死時(shí)，你會(huì)怎么樣。不理解這一心理，就看不懂這一事件。

由此我們可以得出第一個(gè)結(jié)論：狗是人的朋友，不可以隨便殺害。

不過(guò)此事并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。因?yàn)槲覀凂R上就可以問(wèn)：如果不是人的朋友，是不是就可以活活燒死？比方說(shuō)，如果被燒死的是老鼠呢？是不是就無(wú)所謂了？這正是我們要討論的第二個(gè)問(wèn)題──

?

二 老鼠就可以活活燒死嗎

?

可能很少有人想過(guò)這個(gè)問(wèn)題，也許有人會(huì)認(rèn)為燒死無(wú)妨。實(shí)際上，如果這回被燒死的是一窩老鼠，就決不會(huì)引起如此強(qiáng)烈的反應(yīng)。這幾乎是可以肯定的。在許多人看來(lái)，老鼠可不是“人類(lèi)的朋友”，甚至還是“人類(lèi)的敵人”。既然是“敵人”，那么，格殺勿論！至于如何殺，就無(wú)所謂了。

但我以為，即便是老鼠，也不可以活活燒死的。事實(shí)上，本次事件的關(guān)鍵并不僅僅在于“殺害”，更在于“虐殺”。據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)目睹這一事件的小孩子被嚇哭：“他們?cè)趺纯梢赃@樣對(duì)待小動(dòng)物??！”這便正是讓居民和網(wǎng)友怒不可遏的第二個(gè)原因，而且是更重要的原因。

那么，“虐殺”與“非虐殺”又有什么區(qū)別？其結(jié)果，不都是剝奪了對(duì)方（老鼠、狗或者人）的生命么？沒(méi)錯(cuò)，就結(jié)果而言，二者并無(wú)區(qū)別。但就過(guò)程而言，卻有天壤之別。區(qū)別就在“虐殺”伴隨著痛苦，“非虐殺”則不痛苦，或者將痛苦減到最低（比如注射藥物）。由于種種不得已的原因，人類(lèi)目前還無(wú)法做到誰(shuí)都不殺，比如屠宰牛羊，比如保留死刑，但我們完全可以做到不“虐殺”。為什么不能“虐殺”呢？因?yàn)椤芭皻ⅰ币馕吨芭按?，而“虐待”意味著“殘忍”。不僅是對(duì)別人、對(duì)象的殘忍，也是對(duì)自己的殘忍。一個(gè)人，如果不把虐待當(dāng)回事，就有可能進(jìn)而以虐待為樂(lè)；而一個(gè)人如果竟以虐待為樂(lè)，那他就喪失了人性。所以，我們必須反對(duì)虐待，反對(duì)虐殺。比方說(shuō)，在不得不保留死刑時(shí)，堅(jiān)決廢止凌遲、腰斬、砍頭等虐殺方式；在無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng)和執(zhí)刑時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)虐待俘虜和犯罪嫌疑人。

由此我們可以得出第二個(gè)結(jié)論：即便是“敵人”，也是不可以“虐殺”的。

不過(guò)，我們的話還沒(méi)有說(shuō)完。因?yàn)檫€會(huì)有人問(wèn)：不能虐待人，這沒(méi)有問(wèn)題。但如果是老鼠，或者是危害了人的生命安全，侵犯了人權(quán)的流浪狗，又有什么不能虐待的呢？這就牽涉到我們要討論的第三個(gè)問(wèn)題──

?

三 我們?yōu)槭裁床荒芘按齽?dòng)物

?

要說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，必須先說(shuō)清楚我們?yōu)槭裁床荒芙邮芘按?。為什么呢？就因?yàn)槿诵灾杏幸粭l善的底線，這就是“惻隱之心”。所謂“惻隱之心”，也就是“不忍之心”；所謂“不忍之心”，也就是不忍心看著別人受苦受難受折磨的善心。這是道德的底線，也是道德的起點(diǎn)。一個(gè)人，只要有了這樣一份善心，他就有可能成為一個(gè)好人。

但這和不虐待動(dòng)物有什么關(guān)系呢？關(guān)系就在于這種“不忍之心”有一個(gè)心理依據(jù)，即由此及彼、推己及人。一個(gè)人，為什么不忍心看著別人受苦受難受折磨？說(shuō)到底，就因?yàn)樽约翰辉敢馐芸嗍茈y受折磨。這就叫“己所不欲，勿施于人”。比方說(shuō)，你不愿意被燒死，你就不要燒死別人；你不愿意自己的孩子當(dāng)著你的面被燒死，你就不要當(dāng)著別人的面燒死別人的孩子，哪怕這個(gè)“別人”只是一條母狗，甚至只是一只老鼠！

為什么我們要把這份善心擴(kuò)大到動(dòng)物？因?yàn)椤凹核挥比菀?，“勿施于人”難。這就需要培養(yǎng)。而且，為了保證這種培養(yǎng)是成功的，我們不但必須提倡“己所不欲，勿施于人”，還必須提倡“己所不欲，勿施于物”，即不但不虐待人，就連動(dòng)物也不虐待，哪怕這動(dòng)物“丑惡”如老鼠。不難想象，一個(gè)人，如果連老鼠都不忍虐待，他還會(huì)虐待人嗎？相反，一個(gè)人，今天能夠虐待老鼠，明天就能虐待小狗，后天就可能虐待人。為了保證人的不受虐待，我們必須反對(duì)虐待動(dòng)物。這不是什么“動(dòng)物福利”、“人狗關(guān)系”或者“狗權(quán)”問(wèn)題，而恰恰是“人權(quán)”問(wèn)題，是人與人的關(guān)系問(wèn)題，是社會(huì)問(wèn)題。

由此我們可以得出第三個(gè)結(jié)論：惻隱之心，要從善待動(dòng)物做起。而且，只有當(dāng)所有人都不再忍心虐待動(dòng)物時(shí)，人與人之間的和諧關(guān)系才能夠真正建立起來(lái)。

或許有人會(huì)問(wèn)：如果動(dòng)物侵犯了人權(quán)，威脅到人的生存呢？也要善待嗎？也要。即便萬(wàn)不得已（比如出現(xiàn)鼠災(zāi)），也不可虐殺。即便不得不采取非常手段，也必須將影響減到最小。這或許又是讓人想不通的問(wèn)題?？磥?lái)我們還必須把話說(shuō)透，這就是──

?

四 反對(duì)虐待動(dòng)物究竟為了提倡什么

?

我們?yōu)槭裁粗鲝埳拼齽?dòng)物？我們?yōu)槭裁捶磳?duì)虐殺動(dòng)物？我認(rèn)為，歸根結(jié)底，就是要提倡和培養(yǎng)“惻隱之心”即“不忍之心”。在這里，重要的是“不忍”二字。事實(shí)上，在南京虐狗事件中，最讓人無(wú)法忍受的是這樣一幕：“一個(gè)火團(tuán)在洞里滾來(lái)滾去，母狗眼睜睜看著自己的孩子被燒死?！边@才引起了人民群眾極大的憤慨。孟子有云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！闭l(shuí)能忍心讓一個(gè)母親“眼睜睜看著自己的孩子被燒死”？

然而很多人都沒(méi)想到，那些虐狗者“居然下得了手”，而且還不讓別人救援！這可真是“是可忍孰不可忍”！孔子這話原本有兩種解釋。一種是：如果連這樣的事都能狠得下心來(lái)，還有什么事他做不出！另一種解釋是：如果連這樣的事都能容忍，還有什么事情不能容忍！在南京虐狗事件中，這兩種解釋都適用。這是讓居民和網(wǎng)友怒不可遏的第三個(gè)原因。

但我們決不能因此而“以暴易暴”、“以虐抗虐”，比方說(shuō)“也當(dāng)面燒死她的孩子”。這是決不可以的，是必須堅(jiān)決反對(duì)的。我愿以最大的善意猜測(cè)，網(wǎng)友說(shuō)這話，其實(shí)不過(guò)是想請(qǐng)虐狗人設(shè)身處地地想一想，將心比心地想一想。其實(shí)不想也知道，如果自己的孩子被當(dāng)面燒死會(huì)怎么樣？肯定是怒不可遏。如果眼睜睜地看著孩子被別人燒死，而自己卻無(wú)能為力，又會(huì)怎么樣？肯定是悲痛欲絕。既然如此，那你們?yōu)槭裁匆獙?duì)另一位母親和她的孩子下手？難道僅僅因?yàn)槟悄赣H和孩子是狗？難道因?yàn)樗鼈兪枪?，就沒(méi)有母愛(ài)和親情，就沒(méi)有恐懼和痛苦，就沒(méi)有免遭虐待的權(quán)利，就可以任人宰割么？

這些問(wèn)題，虐狗的那四位公民和同胞，你們想過(guò)嗎？振振有詞地為他們辯護(hù)的鄢烈山先生，您想過(guò)嗎？還有那些僅僅把問(wèn)題歸結(jié)為“無(wú)法可依”的評(píng)論家們，大家都想過(guò)嗎？

顯然，虐狗事件在拷問(wèn)著我們。拷問(wèn)著我們的人性，也拷問(wèn)著我們的國(guó)民性！